Дело № 1-45/2022
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Салехард 10 марта 2022 года
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Ляна И.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Салехарда Коробка Д.Д.,
подсудимого Митрофанова И.А.,
защитника - адвоката Перемитина К.Н.,
потерпевшей ФИО5,
ее представителя - адвоката Атарщикова Р.Г.,
при секретаре судебного заседания Заикиной Г.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
МИТРОФАНОВА И.А,, родившегося <дата> в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: ЯНАО, <адрес>, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, судимого:
29 августа 2019 года Ленинским районным судом г. Томска по ч. 6 ст. 290 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 324-ФЗ) к 8 годам лишения свободы со штрафом в размере 6 315 063 рубля 54 копейки с лишением права занимать должности, связанные с выполнением функций представителя власти, осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в правоохранительных органах в течение 5 лет, по ч. 1 ст. 285 УК РФ к штрафу в размере 60000 рублей, по ч. 1 ст. 159.2 УК РФ к штрафу в размере 100000 рублей.
В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 69 УК РФ к 8 годам лишения свободы со штрафом в размере 6315063 рублей 54 копеек с лишением права занимать должности, связанные с выполнением функций представителя власти, осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в правоохранительных органах в течение 5 лет, а также со штрафом в размере 110000 рублей. Приговор вступил в законную силу 10 сентября 2019 года.
По состоянию на 10 марта 2022 года отбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности составляет 2 года 6 месяцев.
Остаток задолженности по штрафу, назначенного в качестве дополнительного наказания составляет - 5637637 рублей 85 копеек.
Штраф в размере 110000 рублей уплачен 28 октября 2019 года, исполнительное производство в этой части прекращено 15 ноября 2019 года.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Митрофанов И.А., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека.
Преступление совершено 24 октября 2021 года в г. Салехарде Ямало-Ненецкого автономного округа при следующих обстоятельствах:
В указанный день около 11 часов 52 минут Митрофанов И.А., управляя технически исправным автомобилем "Лада-212140" с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, двигаясь по автодороге <адрес> в <адрес>, в условиях светлого времени суток и неограниченной видимости, приблизился к участку дороги с максимально разрешенной скоростью движения 20 км/ч, на котором расположен нерегулируемый пешеходный переход возле <адрес> в г. Салехарде, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде дорожно-транспортного происшествия и причинения смерти пешеходам, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее ПДД), согласно которому "при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства", а также вопреки требованиям п. 14.1 ПДД, согласно которому "водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода", проявил невнимательность и не принял возможных мер к обнаружению пешехода, переходящего проезжую часть по пешеходному переходу по <адрес> в г. Салехарде, и к торможению вплоть до остановки транспортного средства, продолжил движение на управляемом им автомобиле и на нерегулируемом пешеходном переходе допустил по неосторожности наезд на пешехода ФИО8, переходящую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево относительно движения Митрофанова И.А. по <адрес> в г. Салехарде.
В результате допущенного по неосторожности Митрофановым И.А. дорожно-транспортного происшествия, пешеходу ФИО8 были причинены следующие телесные повреждения:
- в области головы: кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку (субарахноидальные кровоизлияния) в правых теменно-височных полюсах и в полюсе левой теменной доли по выпуклым поверхностям, кровоизлияния в мягкие ткани головы: в правых лобно-височно-теменных областях, в левых теменно-затылочных областях, кровоизлияние в правую височную мышцу; ссадина с ушибленной раной в правой теменно-височной области волосистой части; ссадина в области подбородка по срединной линии тела; ушибленная рана на слизистой оболочке нижней губы слева окруженная кровоизлиянием;
- в области грудной клетки: разрыв сердца, разрывы сердечной сорочки, переломы ребер справа с кровоизлияниями в межреберные мышцы в области переломов: полный косопоперечный «разгибательный» перелом 1-го ребра по лопаточной линии с разрывом пристеночной плевры, полный косопоперечный «разгибательный» перелом 2-го ребра по переднеподмышечной линии с разрывом пристеночной плевры, полный косопоперечный «разгибательный» перелом 3-го ребра по передне-подмышечной и лопаточной линиям без разрыва пристеночной плевры, полный косопоперечный перелом 4-го ребра по переднеподмышечной и лопаточной без разрыва пристеночной плевры, полный косопоперечный «разгибательный» перелом 5-го ребра по передне-подмышечной и лопаточной линиям с разрывом пристеночной плевры; переломы ребер слева с кровоизлияниями в межреберные мышцы в области переломов без разрывов пристеночной плевры: полный косопоперечный «разгибательный» перелом 1-го ребра по средне-ключичной и лопаточной линиям, полный косопоперечный «разгибательный» перелом 2-го ребра по средне-ключичной и лопаточной линиям, полный косопоперечный «разгибательный» перелом 3-го ребра по среднеключичной и лопаточной линиям, полный косопоперечный «разгибательный» перелом 4-го ребра по средне-ключичной и лопаточной линиям, полный косопоперечный «разгибательный» перелом 5-го ребра по средне-ключичной линии, полный косопоперечный «разгибательный» перелом 6-го ребра по средне-ключичной линии, полный косопоперечный «разгибательный» перелом 7-го ребра по средне-ключичной линии, полный косопоперечный «разгибательный» перелом 8-го ребра по средне-ключичной и средне-подмышечной линиям; кровоизлияние в заднее средостение, ушибы нижней доли левого легкого, разрывы сердечной сорочки, разрыв сердца;
- в области конечностей: ссадина с ушибленной раной в области правого коленного сустава по передней поверхности с кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани; кровоподтеки (по 1): на передней поверхности левого предплечья в верхней трети, на передне-внутренней поверхности правого предплечья в верхней трети с захватом правого локтевого сустава с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани; кровоизлияние в подкожно-жировую клетчатку и мышцы нижней трети с захватом средней трети наружно-задней поверхности левого бедра; двусторонний гемоторакс (наличие крови в плевральных полостях) - слева 700,0 мл справа 1500.0 мл; малокровие внутренних органов; отек вещества головного мозга с ишемическими изменениями нейронов.
Все повреждения в совокупности расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью не только по признаку опасности для жизни человека, но и как повлекшие смерть.
Данное дорожно-транспортное происшествие и наступившие последствия в виде смерти ФИО8 находятся в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем Митрофановым И.А. пункта 10.1 и пункта 14.1 ПДД РФ.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Митрофанов И.А. ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства.
В ходе судебного заседания подсудимый пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, он с ним согласен в полном объеме, вину признает полностью, раскаивается. Последствия и характер заявленного ходатайства ему разъяснены и понятны. Ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником.
После разъяснения порядка и последствий постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ подсудимый настоял на рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая и ее представитель не возражали против постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.
Суд находит предъявленное Митрофанову И.А. обвинение обоснованным, так как оно подтверждается собранными по делу доказательствами.
В связи с чем, ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ подлежит удовлетворению.
Действия Митрофанова И.А. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе состояние его здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Согласно характеристике, представленной ОМВД России по г. Салехарду, по месту жительства подсудимый Митрофанов И.А. характеризуется удовлетворительно, в течение года к административной ответственности не привлекался, в ОМВД России по г. Салехарду на профилактических учетах не состоит.
За период прохождения службы в МВД РФ Митрофанов И.А. имел ряд поощрений, принимал участие в боевых действиях на Северном Кавказе.
Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает:
- в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче самоизобличающих, достаточно полных и достоверных показаний при расследовании дела, способствовавших установлению обстоятельств преступления.
- в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение морального вреда, причиненного потерпевшей ФИО5, выразившееся в выплате денежных средств в сумме 3 500 000 рублей и принесении извинений за содеянное.
- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, имеющего хронические заболевания, наличие совершеннолетнего ребенка и престарелых родителей, нуждающихся в посторонней помощи.
Кроме того, в силу п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной признается смягчающим наказание обстоятельством.
В соответствии со ст. 142 УПК РФ, явка с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, учитывается в тех случаях, когда лицо в устном или письменном виде добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им или с его участием преступлении.
Из исследованного по ходатайству стороны защиты в судебном заседании рапорта оперативного дежурного Д/Ч ОМВД России по г. Салехарду (т. 1 л.д. 8) следует, что до возбуждения уголовного дела, Митрофанов И.А. сообщил сотруднику полиции о совершенном деянии.
Добровольное сообщение сотруднику полиции о совершенном преступлении, суд расценивает именно как явку с повинной, то есть как смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Принимая во внимание изложенное, данные о личности подсудимого, учитывая тот факт, что исправительного воздействия предыдущего приговора оказалось явно недостаточным, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения Митрофанову И.А. наказания в виде лишения свободы с учетом требований ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Обстоятельств, существенно преуменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и являющихся основанием для применения правил ст. 64 УК РФ суд не находит.
Не усматривает суд и оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ и ст. 73 УК РФ.
Кроме того, принимая во внимание то, что преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 264 УК РФ Митрофановым И.А. совершено в области безопасности дорожного движения, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами.
При этом суд обращает внимание на то, что именно назначаемые виды наказаний будут способствовать решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.
Подсудимый совершил преступление средней тяжести.
При этом, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Учитывая то, что Митрофанов И.А. совершил преступление средней тяжести в период испытательного срока, назначенного по приговору Ленинского районного суда г. Томска от 29 августа 2019 года, суд находит необходимым применить положения ч. 4 ст. 74 УК РФ и отменить условное осуждение Митрофанову И.А. по указанному приговору и окончательное наказание назначить по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.
Местом отбывания наказания Митрофанову И.А., в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, следует назначить исправительную колонию строгого режима, поскольку по приговору Ленинского районного суда г. Томска от 29 августа 2019 года он привлечен к уголовной ответственности по ч. 6 ст. 290 УК РФ, то есть за совершение особо тяжкого преступления.
Материалы уголовного дела не содержат и сторонами не представлены суду сведения, подтверждающие наличие у Митрофанова И.А. заболеваний, препятствующих ему отбывать назначаемое наказание.
Срок наказания в виде лишения свободы следует исчислять с даты вступления приговора в законную силу.
С учетом общественной опасности совершенного преступления и необходимостью отбывания Митрофановым И.А. наказания в виде реального лишения свободы, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу изменить подсудимому меру пресечения на заключение под стражу.
На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в лишение свободы следует зачесть время содержания подсудимого под стражей с 10 марта 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки по делу отсутствуют.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, ст. 308, ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать МИТРОФАНОВА И.А, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.
На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить Митрофанову И.А. условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Томска от 29 августа 2019 года.
В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному Митрофанову И.А. наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Ленинского районного суда г. Томска от 29 августа 2019 года и по совокупности приговоров окончательно Митрофанову И.А. назначить наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 5 637 637 рублей 85 копеек с лишением права занимать должности, связанные с выполнением функций представителя власти, осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в правоохранительных органах в течение 2 лет 6 месяцев и с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.
Лишение свободы подлежит отбытию в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять с даты вступления приговора в законную силу.
В силу ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительные наказания в виде лишения права занимать должности, связанные с выполнением функций представителя власти, осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в правоохранительных органах и лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, распространяется на все время отбывания наказания в виде лишения свободы, при этом их срок исчисляется с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.
Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.
До вступления приговора в законную силу избрать в отношении осужденного Митрофанова И.А. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачету подлежит время непрерывного содержания Митрофанова И.А. под стражей с 10 марта 2022 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вещественные доказательства по делу:
- диски с видеозаписями, распечатку телефонных переговоров, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле;
- сотовый телефон "Iphone7", возвращенный Митрофанову И.А., оставить за ним же.
- фрагмент пластмассы, ватный тампон, бинт, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Салехарду, уничтожить;
- предметы одежды, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Салехарду, вернуть потерпевшей ФИО5, в случае отказа от их получения, уничтожить как предметы, не представляющие материальной ценности и не истребованные сторонами.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей апелляционных жалоб и представлений через Салехардский городской суд ЯНАО с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Председательствующий /подпись/ И.В. Лян
Копия верна:
Судья И.В. Лян