Arms
 
развернуть
 
629008, г. Салехард, ул. Чубынина, д. 37 А
Тел.: (34922) 3-00-09
salehardsky.ynao@sudrf.ru
показать на карте
629008, г. Салехард, ул. Чубынина, д. 37 АТел.: (34922) 3-00-09salehardsky.ynao@sudrf.ru
Режим работы суда
 Понедельник  8.30-18.00
 Вторник  8.30-18.00  
 Среда  8.30-18.00  
 Четверг  8.30-18.00  
 Пятница  8.30-18.00  
 Перерыв 12.30-14.00
 Суббота  выходной
 Воскресенье  выходной







 
ОБРАЩЕНИЯ ГРАЖДАН
Архив обращений за февраль 2014 года
28.02.2014 21:39 (МСК), Оксана Викторовна
Запрос на предоставление решения суда в электронном виде.
21 февраля 2014 года в судебном заседании было рассмотрено заявление Столбова Д.А. к ГУС ТО и ЗАО "ПСФ "Стар" о признании признании незаконным приказа от 04.06.2013г. № 514-од, признании незаконным бездействия ГУС ТО.
Решением Салехардского городского суда (судья Паршуков А.В.) в заявленных требованиях Столбову Д.А. было отказано.
В связи с нахождением ЗАО "ПСФ "Стар" в городе Тюмени, прошу отправить нам копию Решения от 21.02.2014г. на адрес электронной почты, указанной в данном обращении.
Заранее благодарна.
  14.03.2014 09:22 (МСК)
Официальный ответ
Решение суда от 21.02.13 по заявлению Столбова Дмитрия Алексеевича о признании незаконным приказа и бездействия Главного управления строительства Тюменской области направлено Вам на адрес электронной почты
 
судья                                                    Паршуков А.В. 
28.02.2014 21:31 (МСК), Оксана Викторовна
Запрос на предоставление протокола и дела в электронном виде.
Апелляционным определением от 25.07.2013г. было оставлено без изменения решение от 19 апреля 2013г. Салехардского городского суду (судья Паршуков А.В.) по иску Столбова Д.А. к ЗАО "ПСФ "СТАР" о возложении обязанности демонтировать вентиляционные шахты.
В январе 2014 года ЗАО "ПСФ "СТАР" была подана кассационная жалоба.
21 февраля 2014 года в Вашем суде мне подтвердили, что дело № 2-250/2013 находится в архиве и есть в электронном виде.
В связи с нахождением ответчика в городе Тюмени, прошу отправить нам копию протокола судебного заседания от 25.07.2013 (рассмотрения апелляционной жалобы), а также (по возможности) дело № 2-250/2013 в электронном виде на адрес электронной почты, указанной в данном обращении.
Заранее благодарна.
  14.03.2014 09:12 (МСК)
Официальный ответ

На обращение, поступившее по электронной почте в адрес Салехардского городского суда направляем заверенную копию протокола судебного заседания суда апелляционной инстанции.
В части предоставления копий материалов гражданского дела, сообщаем, что на основании ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знакомиться с материалами дела, снимать копии. Если в связи с отдалённостью места нахождения юридического лица и невозможность явки представителя для ознакомления с делом, судом могут быть выданы копии конкретных документов из него. Для этого необходимо указать, какие конкретно документы необходимы для подготовки кассационной жалобы и для выдачи.    
 
Судья                                                     А.В. Паршуков
25.02.2014 00:54 (МСК), Галина Борисовна
о работе сайта
Почему не работает раздел судебное делопроизводство? нет возможности снять копию с необходимых судебных актов
23.02.2014 18:59 (МСК), владислав юрьевич
кому платить взносы
кто, на сегодняшний день ,является председателем правления в днт север,и удача-2. Являются ли они правоприемниками
  05.03.2014 09:52 (МСК)
Официальный ответ
Уважаемый Владислав Юрьевич!
 
На Ваше обращение, поступившее на сайт Салехардского городского суда, сообщаем, что по всем вопросам деятельности ДНТ "Удача - 2", ДНТ "Север" Вам следует обратиться в правление данных товариществ. Вопрос об уплате членских взносов в данные товарищества, а также о правопреемстве товариществ не входит  в компетенцию Салехардского городского суда. С результатами рассмотрения гражданских дел по спорам с участием указанных товариществ Вы можете ознакомиться на сайте суда.  
 
судья                                                                     А.В. Паршуков 
02.02.2014 12:52 (МСК), Ирина Александровна
ЖАЛОБА
Прошу вас принять решение о доступности сайта: www.sergey-mavrodi.com
Мои права нарушены, о доступности информации.
  01.04.2014 08:12 (МСК)
Официальный ответ

Рассмотрев обращение, поступившее в адрес Салехардского городского суда посредством электронной почты сообщаю следующее.

Буквальное толкование положений статьям 118, 120 (часть 1), 121 (часть 1) и 122 (часть 1) Конституции Российской Федерации и конкретизирующих их положения Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" позволяют сделать вывод, что суд осуществляет судебную власть самостоятельно, независимо от чьей бы то ни было воли; судьи как представители судебной власти независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону, несменяемы и неприкосновенны.

Никто, кроме судебных инстанций не вправе самостоятельно определять, является ли конкретный судебный акт неправосудным, т.е. оценивать его законность и обоснованность, в том числе с точки зрения правильности применения материального закона или соблюдения процессуальных правил, -такая проверка может осуществляться лишь в специальных, закрепленных процессуальным законом процедурах, а именно посредством рассмотрения дела судами апелляционной, кассационной и надзорной инстанций.

Иная - не судебная - процедура ревизии судебных актов принципиально недопустима, поскольку означала бы возможность замещения (вопреки обусловленным природой правосудия и установленным процессуальным законом формам пересмотра судебных решений и проверки их правосудности исключительно вышестоящими судебными инстанциями) актов органов правосудия административными актами, что является безусловным отступлением от необходимых гарантий самостоятельности, полноты и исключительности судебной власти.

Вместе с тем, из содержания доводов жалобы следует о Вашем несогласии с принятым судебным решением Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 апреля 2013 года, которым удовлетворены исковые требования прокурора г. Муравленко в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Ростелеком» о прекращении обеспечения технической возможности доступа пользователей к вредностным Интернет-ресурсам.

В соответствии со ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке. Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом.

В силу требований п.1 ст.15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ (ред. от 02.07.2013) "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" тексты судебных актов, за исключением приговоров, размещаются в сети "Интернет" после их принятия (то есть в течение месяца, до вступления решения суда в законную силу).

Оспариваемое Вами решение суда также было опубликовано на официальном сайте Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа в разделе "Судебное делопроизводство"

Поскольку при проведении проверки доводов жалобы установлено, что Вы участником судебного процесса не являлись, Вам разъясняется Ваше право при наличии документа, подтверждающего наличие статуса лица, не привлеченного к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которого был разрешен судом при вынесении оспариваемого решения, на процессуальное оформление Вашей жалобы (апелляционной либо кассационной) в соответствующий суд, уполномоченный её рассматривать.

Судья                 И.А. Рощупкина

02.02.2014 01:03 (МСК), Александр Владимирович
Прошу предоставить решение суда
Прошу предоставить мне решение суда по ДЕЛУ № 2-421/2013 в письменном виде в мой адрес, а так же в открытый доступ на официальный сайт вашего суда, так как я вхожу в неопределенный круг лиц, в интересах которых действовал истец прокурор по данному делу.
Я, как третье лицо (неопределенный круг лиц), чьи интересы были затронуты и нарушены, узнаю об этом решении из неофициальных источников, а на вашем сайте данного решения нет.
Считаю, что суд нарушил мое право третьего лица, способного самостоятельно заявлять исковые требования, должным образом не оповестив меня о слушании дела 10 апреля 2013 года № 2-421/2013, при этом нарушевшим Пленум Верховного Суда Российской Федерации, принявшим Постановление № 35 «Об открытости и гласности судопроизводства и о доступе к информации о деятельности судов» от 13 декабря 2012 года. Так же, считаю, что суд нарушил федеральный закон от 22.12.2008 г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», не предоставив данное решение суда в открытый доступ на официальный сайт.
  01.04.2014 08:05 (МСК)
Официальный ответ

Рассмотрев обращение, поступившее в адрес Салехардского городского суда посредством электронной почты сообщаю следующее.

Буквальное толкование положений статьям 118, 120 (часть 1), 121 (часть 1) и 122 (часть 1) Конституции Российской Федерации и конкретизирующих их положения Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" позволяют сделать вывод, что суд осуществляет судебную власть самостоятельно, независимо от чьей бы то ни было воли; судьи как представители судебной власти независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону, несменяемы и неприкосновенны.

Никто, кроме судебных инстанций не вправе самостоятельно определять, является ли конкретный судебный акт неправосудным, т.е. оценивать его законность и обоснованность, в том числе с точки зрения правильности применения материального закона или соблюдения процессуальных правил, -такая проверка может осуществляться лишь в специальных, закрепленных процессуальным законом процедурах, а именно посредством рассмотрения дела судами апелляционной, кассационной и надзорной инстанций.

Иная - не судебная - процедура ревизии судебных актов принципиально недопустима, поскольку означала бы возможность замещения (вопреки обусловленным природой правосудия и установленным процессуальным законом формам пересмотра судебных решений и проверки их правосудности исключительно вышестоящими судебными инстанциями) актов органов правосудия административными актами, что является безусловным отступлением от необходимых гарантий самостоятельности, полноты и исключительности судебной власти.

Вместе с тем, из содержания доводов жалобы следует о Вашем несогласии с принятым судебным решением Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 апреля 2013 года, которым удовлетворены исковые требования прокурора г. Муравленко в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Ростелеком» о прекращении обеспечения технической возможности доступа пользователей к вредностным Интернет-ресурсам.

В соответствии со ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке. Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом.

В силу требований п.1 ст.15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ (ред. от 02.07.2013) "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" тексты судебных актов, за исключением приговоров, размещаются в сети "Интернет" после их принятия (то есть в течение месяца, до вступления решения суда в законную силу).

Оспариваемое Вами решение суда также было опубликовано на официальном сайте Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа в разделе "Судебное делопроизводство"

Поскольку при проведении проверки доводов жалобы установлено, что Вы участником судебного процесса не являлись, Вам разъясняется Ваше право при наличии документа, подтверждающего наличие статуса лица, не привлеченного к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которого был разрешен судом при вынесении оспариваемого решения, на процессуальное оформление Вашей жалобы (апелляционной либо кассационной) в соответствующий суд, уполномоченный её рассматривать.

Судья                        И.А. Рощупкина

02.02.2014 00:54 (МСК), Нина Александровна
Прошу предоставить решение суда
Прошу предоставить мне решение суда по ДЕЛУ № 2-421/2013 в письменном виде в мой адрес, а так же в открытый доступ на официальный сайт вашего суда, так как я вхожу в неопределенный круг лиц, в интересах которых действовал истец прокурор по данному делу.
Я, как третье лицо (неопределенный круг лиц), чьи интересы были затронуты и нарушены, узнаю об этом решении из неофициальных источников, а на вашем сайте данного решения нет.
Считаю, что суд нарушил мое право третьего лица, способного самостоятельно заявлять исковые требования, должным образом не оповестив меня о слушании дела 10 апреля 2013 года № 2-421/2013, при этом нарушевшим Пленум Верховного Суда Российской Федерации, принявшим Постановление № 35 «Об открытости и гласности судопроизводства и о доступе к информации о деятельности судов» от 13 декабря 2012 года. Так же, считаю, что суд нарушил федеральный закон от 22.12.2008 г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», не предоставив данное решение суда в открытый доступ на официальный сайт.
  01.04.2014 08:05 (МСК)
Официальный ответ

Рассмотрев обращение, поступившее в адрес Салехардского городского суда посредством электронной почты сообщаю следующее.

Буквальное толкование положений статьям 118, 120 (часть 1), 121 (часть 1) и 122 (часть 1) Конституции Российской Федерации и конкретизирующих их положения Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" позволяют сделать вывод, что суд осуществляет судебную власть самостоятельно, независимо от чьей бы то ни было воли; судьи как представители судебной власти независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону, несменяемы и неприкосновенны.

Никто, кроме судебных инстанций не вправе самостоятельно определять, является ли конкретный судебный акт неправосудным, т.е. оценивать его законность и обоснованность, в том числе с точки зрения правильности применения материального закона или соблюдения процессуальных правил, -такая проверка может осуществляться лишь в специальных, закрепленных процессуальным законом процедурах, а именно посредством рассмотрения дела судами апелляционной, кассационной и надзорной инстанций.

Иная - не судебная - процедура ревизии судебных актов принципиально недопустима, поскольку означала бы возможность замещения (вопреки обусловленным природой правосудия и установленным процессуальным законом формам пересмотра судебных решений и проверки их правосудности исключительно вышестоящими судебными инстанциями) актов органов правосудия административными актами, что является безусловным отступлением от необходимых гарантий самостоятельности, полноты и исключительности судебной власти.

Вместе с тем, из содержания доводов жалобы следует о Вашем несогласии с принятым судебным решением Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 апреля 2013 года, которым удовлетворены исковые требования прокурора г. Муравленко в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Ростелеком» о прекращении обеспечения технической возможности доступа пользователей к вредностным Интернет-ресурсам.

В соответствии со ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке. Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом.

В силу требований п.1 ст.15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ (ред. от 02.07.2013) "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" тексты судебных актов, за исключением приговоров, размещаются в сети "Интернет" после их принятия (то есть в течение месяца, до вступления решения суда в законную силу).

Оспариваемое Вами решение суда также было опубликовано на официальном сайте Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа в разделе "Судебное делопроизводство"

Поскольку при проведении проверки доводов жалобы установлено, что Вы участником судебного процесса не являлись, Вам разъясняется Ваше право при наличии документа, подтверждающего наличие статуса лица, не привлеченного к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которого был разрешен судом при вынесении оспариваемого решения, на процессуальное оформление Вашей жалобы (апелляционной либо кассационной) в соответствующий суд, уполномоченный её рассматривать.

Судья                                   И.А. Рощупкина

02.02.2014 00:51 (МСК), Светлана Александровна
Прошу предоставить решение суда
Прошу предоставить мне решение суда по ДЕЛУ № 2-421/2013 в письменном виде в мой адрес, а так же в открытый доступ на официальный сайт вашего суда, так как я вхожу в неопределенный круг лиц, в интересах которых действовал истец прокурор по данному делу.
Я, как третье лицо (неопределенный круг лиц), чьи интересы были затронуты и нарушены, узнаю об этом решении из неофициальных источников, а на вашем сайте данного решения нет.
Считаю, что суд нарушил мое право третьего лица, способного самостоятельно заявлять исковые требования, должным образом не оповестив меня о слушании дела 10 апреля 2013 года № 2-421/2013, при этом нарушевшим Пленум Верховного Суда Российской Федерации, принявшим Постановление № 35 «Об открытости и гласности судопроизводства и о доступе к информации о деятельности судов» от 13 декабря 2012 года. Так же, считаю, что суд нарушил федеральный закон от 22.12.2008 г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», не предоставив данное решение суда в открытый доступ на официальный сайт.
  01.04.2014 08:05 (МСК)
Официальный ответ

Рассмотрев обращение, поступившее в адрес Салехардского городского суда посредством электронной почты сообщаю следующее.

Буквальное толкование положений статьям 118, 120 (часть 1), 121 (часть 1) и 122 (часть 1) Конституции Российской Федерации и конкретизирующих их положения Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" позволяют сделать вывод, что суд осуществляет судебную власть самостоятельно, независимо от чьей бы то ни было воли; судьи как представители судебной власти независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону, несменяемы и неприкосновенны.

Никто, кроме судебных инстанций не вправе самостоятельно определять, является ли конкретный судебный акт неправосудным, т.е. оценивать его законность и обоснованность, в том числе с точки зрения правильности применения материального закона или соблюдения процессуальных правил, -такая проверка может осуществляться лишь в специальных, закрепленных процессуальным законом процедурах, а именно посредством рассмотрения дела судами апелляционной, кассационной и надзорной инстанций.

Иная - не судебная - процедура ревизии судебных актов принципиально недопустима, поскольку означала бы возможность замещения (вопреки обусловленным природой правосудия и установленным процессуальным законом формам пересмотра судебных решений и проверки их правосудности исключительно вышестоящими судебными инстанциями) актов органов правосудия административными актами, что является безусловным отступлением от необходимых гарантий самостоятельности, полноты и исключительности судебной власти.

Вместе с тем, из содержания доводов жалобы следует о Вашем несогласии с принятым судебным решением Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 апреля 2013 года, которым удовлетворены исковые требования прокурора г. Муравленко в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Ростелеком» о прекращении обеспечения технической возможности доступа пользователей к вредностным Интернет-ресурсам.

В соответствии со ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке. Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом.

В силу требований п.1 ст.15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ (ред. от 02.07.2013) "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" тексты судебных актов, за исключением приговоров, размещаются в сети "Интернет" после их принятия (то есть в течение месяца, до вступления решения суда в законную силу).

Оспариваемое Вами решение суда также было опубликовано на официальном сайте Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа в разделе "Судебное делопроизводство"

Поскольку при проведении проверки доводов жалобы установлено, что Вы участником судебного процесса не являлись, Вам разъясняется Ваше право при наличии документа, подтверждающего наличие статуса лица, не привлеченного к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которого был разрешен судом при вынесении оспариваемого решения, на процессуальное оформление Вашей жалобы (апелляционной либо кассационной) в соответствующий суд, уполномоченный её рассматривать.

Судья                         И.А. Рощупкина

02.02.2014 00:44 (МСК), Людмила Владимировна
Прошу предоставить решение суда
Прошу предоставить мне решение суда по ДЕЛУ № 2-421/2013 в письменном виде в мой адрес, а так же в открытый доступ на официальный сайт вашего суда, так как я вхожу в неопределенный круг лиц, в интересах которых действовал истец прокурор по данному делу.
Я, как третье лицо (неопределенный круг лиц), чьи интересы были затронуты и нарушены, узнаю об этом решении из неофициальных источников, а на вашем сайте данного решения нет.
Считаю, что суд нарушил мое право третьего лица, способного самостоятельно заявлять исковые требования, должным образом не оповестив меня о слушании дела 10 апреля 2013 года № 2-421/2013, при этом нарушевшим Пленум Верховного Суда Российской Федерации, принявшим Постановление № 35 «Об открытости и гласности судопроизводства и о доступе к информации о деятельности судов» от 13 декабря 2012 года. Так же, считаю, что суд нарушил федеральный закон от 22.12.2008 г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», не предоставив данное решение суда в открытый доступ на официальный сайт.
  01.04.2014 08:05 (МСК)
Официальный ответ

Рассмотрев обращение, поступившее в адрес Салехардского городского суда посредством электронной почты сообщаю следующее.

Буквальное толкование положений статьям 118, 120 (часть 1), 121 (часть 1) и 122 (часть 1) Конституции Российской Федерации и конкретизирующих их положения Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" позволяют сделать вывод, что суд осуществляет судебную власть самостоятельно, независимо от чьей бы то ни было воли; судьи как представители судебной власти независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону, несменяемы и неприкосновенны.

Никто, кроме судебных инстанций не вправе самостоятельно определять, является ли конкретный судебный акт неправосудным, т.е. оценивать его законность и обоснованность, в том числе с точки зрения правильности применения материального закона или соблюдения процессуальных правил, -такая проверка может осуществляться лишь в специальных, закрепленных процессуальным законом процедурах, а именно посредством рассмотрения дела судами апелляционной, кассационной и надзорной инстанций.

Иная - не судебная - процедура ревизии судебных актов принципиально недопустима, поскольку означала бы возможность замещения (вопреки обусловленным природой правосудия и установленным процессуальным законом формам пересмотра судебных решений и проверки их правосудности исключительно вышестоящими судебными инстанциями) актов органов правосудия административными актами, что является безусловным отступлением от необходимых гарантий самостоятельности, полноты и исключительности судебной власти.

Вместе с тем, из содержания доводов жалобы следует о Вашем несогласии с принятым судебным решением Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 апреля 2013 года, которым удовлетворены исковые требования прокурора г. Муравленко в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Ростелеком» о прекращении обеспечения технической возможности доступа пользователей к вредностным Интернет-ресурсам.

В соответствии со ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке. Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом.

В силу требований п.1 ст.15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ (ред. от 02.07.2013) "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" тексты судебных актов, за исключением приговоров, размещаются в сети "Интернет" после их принятия (то есть в течение месяца, до вступления решения суда в законную силу).

Оспариваемое Вами решение суда также было опубликовано на официальном сайте Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа в разделе "Судебное делопроизводство"

Поскольку при проведении проверки доводов жалобы установлено, что Вы участником судебного процесса не являлись, Вам разъясняется Ваше право при наличии документа, подтверждающего наличие статуса лица, не привлеченного к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которого был разрешен судом при вынесении оспариваемого решения, на процессуальное оформление Вашей жалобы (апелляционной либо кассационной) в соответствующий суд, уполномоченный её рассматривать.

Судья               И.А. Рощупкина

01.02.2014 23:01 (МСК), Владислав Витальевич
Признание не законным решение Салехардского городского суда
ЧАСТНАЯ ЖАЛОБА
Третьего лица, заявляющего самостоятельное требование, относительно предмета спора об оспаривании решений, действий, бездействий.

Прошу:
1. Признать не законным решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10.04.2013 по делу № 2-421/2013;
2. Признать нарушение федерального закона от 22.12.2008 г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации»;
3. Признать решения Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа, как нарушившим от 13 декабря 2012 года Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принявшем Постановление № 35 «Об открытости и гласности судопроизводства и о доступе к информации о деятельности судов»;
4. Признать заявителя пострадавшим по делу
Основание:
1. Конституция СССР;
2. Конституция РФ;
3. Гражданский кодекс РФ;
4. Федеральный закон от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации»;
5. Пленум Верховного Суда Российской Федерации, принявшим Постановление № 35 «Об открытости и гласности судопроизводства и о доступе к информации о деятельности судов» от 13 декабря 2012 года;
6. Федеральный конституционный закон о судебной системе №1-ФКЗ от 31.12.96;
7. Римский Статут от 17.07.1998;
8. Венская Конвенция о правопреемстве государств в отношении договоров от 23.08.1978;
9. Венская Конвенция о праве международных договоров от 23 мая 1969 года;
10. Федеральный Закон «О противодействии экстремистской деятельности» от 25 июля 2002 года № 114-ФЗ;
11. Приказ Следственного комитета Российской Федерации «О мерах по противодействию экстремистской деятельности» от 12 июля 2011 года № 109;
12. Приказ Генеральной Прокуратуры Российской Федерации «Об организации прокурорского надзора за исполнением законодательства о противодействии экстремистской деятельности» от 19 ноября 2009 года №362.
Факты обстоятельств:
1. Я, Репко Владислав Витальевич, являюсь коренным жителем в границах СССР, а так же гражданином РФ;
2. Имею мнение, что Салехардским городским судом Ямало-Ненецкого автономного округа создан особый судебный орган, создаваемый в исключительных случаях (война, действие чрезвычайного положения, революция, государственный переворот). Чрезвычайный суд всегда имеет террористический, карательный характер. Чрезвычайные суды Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа не связаны обычной, установленной законом судебной процедурой, а часто даже самыми элементарными принципами правосудия (презумпция невиновности, право обвиняемого на защиту), поэтому, нарушили мое право третьего лица, способного самостоятельно заявлять исковые требования. Рассмотрение дел в Чрезвычайном суде Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа носит закрытый характер, а их решения не подлежат обжалованию. Конституцией РФ запрещено создание Чрезвычайного суда.

По ст.137 ГПК РФ О защите прав потребителя в соответствии со ст.17 ФЗ О защите прав потребителей и ст. 333.36 НК РФ потребитель освобожден от уплаты госпошлины.
  01.04.2014 08:01 (МСК)
Официальный ответ
Уважаемый Владислав Витальевич!

Рассмотрев обращение, поступившее в адрес Салехардского городского суда посредством электронной почты сообщаю следующее.

Буквальное толкование положений статьям 118, 120 (часть 1), 121 (часть 1) и 122 (часть 1) Конституции Российской Федерации и конкретизирующих их положения Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" позволяют сделать вывод, что суд осуществляет судебную власть самостоятельно, независимо от чьей бы то ни было воли; судьи как представители судебной власти независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону, несменяемы и неприкосновенны.

Никто, кроме судебных инстанций не вправе самостоятельно определять, является ли конкретный судебный акт неправосудным, т.е. оценивать его законность и обоснованность, в том числе с точки зрения правильности применения материального закона или соблюдения процессуальных правил, -такая проверка может осуществляться лишь в специальных, закрепленных процессуальным законом процедурах, а именно посредством рассмотрения дела судами апелляционной, кассационной и надзорной инстанций.

Иная - не судебная - процедура ревизии судебных актов принципиально недопустима, поскольку означала бы возможность замещения (вопреки обусловленным природой правосудия и установленным процессуальным законом формам пересмотра судебных решений и проверки их правосудности исключительно вышестоящими судебными инстанциями) актов органов правосудия административными актами, что является безусловным отступлением от необходимых гарантий самостоятельности, полноты и исключительности судебной власти.

Вместе с тем, из содержания доводов жалобы следует о Вашем несогласии с принятым судебным решением Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 апреля 2013 года, которым удовлетворены исковые требования прокурора г. Муравленко в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Ростелеком» о прекращении обеспечения технической возможности доступа пользователей к вредностным Интернет-ресурсам.

В соответствии со ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке. Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом.

В силу требований п.1 ст.15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ (ред. от 02.07.2013) "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" тексты судебных актов, за исключением приговоров, размещаются в сети "Интернет" после их принятия (то есть в течение месяца, до вступления решения суда в законную силу).

Оспариваемое Вами решение суда также было опубликовано на официальном сайте Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа в разделе "Судебное делопроизводство"

Поскольку при проведении проверки доводов жалобы установлено, что Вы участником судебного процесса не являлись, Вам разъясняется Ваше право при наличии документа, подтверждающего наличие статуса лица, не привлеченного к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которого был разрешен судом при вынесении оспариваемого решения, на процессуальное оформление Вашей жалобы (апелляционной либо кассационной) в соответствующий суд, уполномоченный её рассматривать.

Судья                                                                       И.А. Рощупкина


01.02.2014 20:19 (МСК), Юрий Владимирович
Прошу предоставить решение суда
Прошу предоставить мне решение суда по ДЕЛУ № 2-421/2013 в письменном виде в мой адрес, а так же в открытый доступ на официальный сайт вашего суда, так как я вхожу в неопределенный круг лиц, в интересах которых действовал истец прокурор по данному делу.
Я, как третье лицо (неопределенный круг лиц), чьи интересы были затронуты и нарушены, узнаю об этом решении из неофициальных источников, а на вашем сайте данного решения нет.
Считаю, что суд нарушил мое право третьего лица, способного самостоятельно заявлять исковые требования, должным образом не оповестив меня о слушании дела 10 апреля 2013 года № 2-421/2013, при этом нарушевшим Пленум Верховного Суда Российской Федерации, принявшим Постановление № 35 «Об открытости и гласности судопроизводства и о доступе к информации о деятельности судов» от 13 декабря 2012 года. Так же, считаю, что суд нарушил федеральный закон от 22.12.2008 г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», не предоставив данное решение суда в открытый доступ на официальный сайт.
  01.04.2014 08:03 (МСК)
Официальный ответ

Рассмотрев обращение, поступившее в адрес Салехардского городского суда посредством электронной почты сообщаю следующее.

Буквальное толкование положений статьям 118, 120 (часть 1), 121 (часть 1) и 122 (часть 1) Конституции Российской Федерации и конкретизирующих их положения Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" позволяют сделать вывод, что суд осуществляет судебную власть самостоятельно, независимо от чьей бы то ни было воли; судьи как представители судебной власти независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону, несменяемы и неприкосновенны.

Никто, кроме судебных инстанций не вправе самостоятельно определять, является ли конкретный судебный акт неправосудным, т.е. оценивать его законность и обоснованность, в том числе с точки зрения правильности применения материального закона или соблюдения процессуальных правил, -такая проверка может осуществляться лишь в специальных, закрепленных процессуальным законом процедурах, а именно посредством рассмотрения дела судами апелляционной, кассационной и надзорной инстанций.

Иная - не судебная - процедура ревизии судебных актов принципиально недопустима, поскольку означала бы возможность замещения (вопреки обусловленным природой правосудия и установленным процессуальным законом формам пересмотра судебных решений и проверки их правосудности исключительно вышестоящими судебными инстанциями) актов органов правосудия административными актами, что является безусловным отступлением от необходимых гарантий самостоятельности, полноты и исключительности судебной власти.

Вместе с тем, из содержания доводов жалобы следует о Вашем несогласии с принятым судебным решением Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 апреля 2013 года, которым удовлетворены исковые требования прокурора г. Муравленко в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Ростелеком» о прекращении обеспечения технической возможности доступа пользователей к вредностным Интернет-ресурсам.

В соответствии со ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке. Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом.

В силу требований п.1 ст.15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ (ред. от 02.07.2013) "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" тексты судебных актов, за исключением приговоров, размещаются в сети "Интернет" после их принятия (то есть в течение месяца, до вступления решения суда в законную силу).

Оспариваемое Вами решение суда также было опубликовано на официальном сайте Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа в разделе "Судебное делопроизводство"

Поскольку при проведении проверки доводов жалобы установлено, что Вы участником судебного процесса не являлись, Вам разъясняется Ваше право при наличии документа, подтверждающего наличие статуса лица, не привлеченного к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которого был разрешен судом при вынесении оспариваемого решения, на процессуальное оформление Вашей жалобы (апелляционной либо кассационной) в соответствующий суд, уполномоченный её рассматривать.

Судья                      И.А. Рощупкина