Arms
 
развернуть
 
629008, г. Салехард, ул. Чубынина, д. 37 А
Тел.: (34922) 3-00-09
salehardsky.ynao@sudrf.ru
показать на карте
629008, г. Салехард, ул. Чубынина, д. 37 АТел.: (34922) 3-00-09salehardsky.ynao@sudrf.ru
Режим работы суда
 Понедельник  8.30-18.00
 Вторник  8.30-18.00  
 Среда  8.30-18.00  
 Четверг  8.30-18.00  
 Пятница  8.30-18.00  
 Перерыв 12.30-14.00
 Суббота  выходной
 Воскресенье  выходной







 
ОБРАЩЕНИЯ ГРАЖДАН
Архив обращений за январь 2014 года
20.01.2014 02:36 (МСК), Евгений Николаевич
Апелляционная жалоба
В суд Ямало-Ненецкого автономного округа
629003, г. Салехард, ул. Мира, 15
Копия:
1. ООО "Ростелеком",
2. Прокурору г. Муравленко

Истец: Данилов Евгений Николаевич
адрес: 301122, Тульская обл., Ленинский район, д. Барсуки, ул. Пионерская, 12


Апелляционная жалоба

Прошу:
1. Восстановить срок на обжалование решения суда;
2. Отменить решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10.04.2013 г. по делу № 2-421/2013;
3. Признать нарушение федерального закона от 22.12.2008 г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации»;
4. Признать решения Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа, как нарушившим от 13 декабря 2012 года Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принявшем Постановление № 35 «Об открытости и гласности судопроизводства и о доступе к информации о деятельности судов»;
5. Признать Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа чрезвычайным судом;
6. Признать заявителя пострадавшим по делу

Основание:
1. Конституция СССР;
2. Конституция РФ;
3. Гражданский кодекс РФ;
4. Федеральный закон от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации»;
5. Пленум Верховного Суда Российской Федерации, принявшим Постановление № 35 «Об открытости и гласности судопроизводства и о доступе к информации о деятельности судов» от 13 декабря 2012 года;
6. Федеральный конституционный закон о судебной системе №1-ФКЗ от 31.12.96;
7. Римский Статут от 17.07.1998;
8. Венская Конвенция о правопреемстве государств в отношении договоров от 23.08.1978;
9. Венская Конвенция о праве международных договоров от 23 мая 1969 года;
10. Федеральный Закон «О противодействии экстремистской деятельности» от 25 июля 2002 года № 114-ФЗ;
11. Приказ Следственного комитета Российской Федерации «О мерах по противодействию экстремистской деятельности» от 12 июля 2011 года № 109;
12. Приказ Генеральной Прокуратуры Российской Федерации «Об организации прокурорского надзора за исполнением законодательства о противодействии экстремистской деятельности» от 19 ноября 2009 года №362.
Факты обстоятельства:
1. Я, Данилов Евгений Николаевич, являюсь коренным жителем в границах СССР, а так же гражданином РФ.
2. С декабря 2011 года я являюсь участником системы «денежной взаимопомощи МММ». С весны 2013 года я постоянно сталкиваюсь с проблемой входа на сайт системы «МММ» http://sergey-mavrodi.com. При открытии сайта - провайдер сообщает, что доступ к данному ресурсу ограничен. Не однократно звонил провайдеру. В ответ на мой вопрос, - на каком основании блокируется сайт? – адекватного ответа не получал. Приходилось искать пути решения по заходу на данный сайт (использование других провайдеров и прочее), тем самым создавая неудобство себе, а так же другим участникам системы «МММ», которые консультируются у меня, как у опытного участника, по вопросам участия и всевозможных инструкциях об оказании денежной помощи, а так же ее получения в данной «системе взаимопомощи».
Из-за проблемы входа на сайт, я уже неоднократно пропускал возможность своевременного оказания денежной взаимопомощи другим участникам сообщества, которые нуждались в моей помощи, так как не мог попасть в свой личный кабинет участника, находящийся на ресурсе вышеуказанного сайта. Технически это выглядит так: в личном кабинете содержатся сведения о запросах и оказаниях денежной помощи от участников с указанием индивидуальных для каждого нуждающегося в помощи участника банковских реквизитов, на которые и переводится денежная помощь от участников, которые готовы оказать такую помощь в данный момент времени. По истечении определенного времени, те участники, которые оказывали помощь нуждающимся, имеют возможность запросить уже себе взаимную денежную помощь в бОльшем объеме, чем оказывали сами.
Но, так как я неоднократно не смог оказывать помощь своевременно из-за проблемы доступа в личный кабинет, я так же неоднократно лишался денежной взаимной помощи, в которой нуждался позже сам, тем самым лишая себя необходимых жизненных потребностей. В связи с чем, я считаю себя пострадавшим.
Проблемы с входом на сайт продолжаются до сих пор. Недавно из сети интернет, я узнал, что данный сайт блокирован по решению Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа. Что бы убедиться в этом – я отправил запрос в данный суд и мне прислали копию решения суда (прилагаю). Считаю, что такая блокировка не законна и нарушает мои права. Система денежной взаимопомощи МММ, являясь по своей сути общественным объединением, функционирует исключительно на законных основаниях, что подтверждается ст. 30 Конституции РФ, где гарантируется свобода общественных объединений, а так же ст. 39 Конституции РФ, где законом поощряется создание дополнительных норм социального обеспечения и благотворительность. Все остальные доводы, которые я прочитал в решении суда по делу № 2-421/2013, считаю основанными на ложном определении понятий и принципа функционирования данного объединения, то есть «высосаны из пальцев» и, если бы я присутствовал на этом суде – я смог бы это доказать. Но процесс шел в закрытом режиме, извещения не было о дате и рассмотрения дела по данному вопросу, иначе я бы пришел в суд как третье лицо, чьи интересы были затронуты.
Считаю, что мои права ст. 29 п.4 и ст. 29 п.5 Конституции РФ о свободе доступа к информации нарушены. Нарушены мои права по статье 39 Конституции РФ, где законом должно поощряться создание дополнительных норм социального обеспечения и благотворительность, а вместо этого, суд своим решением не только не поощряет, а, наоборот – препятствует этому, преступая данный закон. Так же, суд, в действиях которого я усматриваю создание чрезвычайного суда - нарушил мое право третьего лица, способного самостоятельно заявлять исковые требования, должным образом не оповестил меня о слушании дела от 10.04.2013 г. № 2-421/2013. Все это повлекло к тому, что я пропустил срок подачи апелляционной жалобы, в связи с чем, срок должен быть восстановлен. Копию решения суда я смог получить по почте России на руки 23.12.2013 (в почтовое отделение письмо поступило 19.12.2013. Отметка на конверте прилагается). Мне пришлось делать официальный запрос в суд, что бы получить данное решение, так как суд даже не разместил это решение в открытый доступ на свой официальный сайт, тем самым нарушив Федеральный закон от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». Так же, суд нарушил Постановление № 35 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «Об открытости и гласности судопроизводства и о доступе к информации о деятельности судов» от 13 декабря 2012 года, скрыв информацию и должным образом не оповестив неопределенный круг лиц, в интересах которых действовал прокурор, о проведении заседания суда. В связи с чем, срок подачи апелляционной жалобы должен быть восстановлен.
3. Имею мнение, что Салехардским городским судом Ямало-Ненецкого автономного округа создан особый судебный орган, создаваемый в исключительных случаях (война, действие чрезвычайного положения, революция, государственный переворот). Чрезвычайный суд всегда имеет террористический, карательный характер. Чрезвычайные суды Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа не связаны обычной, установленной законом судебной процедурой, а часто даже самыми элементарными принципами правосудия (презумпция невиновности, право обвиняемого на защиту), поэтому, нарушили мое право третьего лица, способного самостоятельно заявлять исковые требования. Рассмотрение дел в Салехардском городском суде Ямало-Ненецкого автономного округа носит закрытый характер, а их решения не подлежат обжалованию. Конституцией РФ запрещено создание Чрезвычайного суда. В связи с чем, решение суда должно быть отменено.
4. В решении Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10.04.2013 г. № 2-421/2013 не указано, что третьи лица (неопределенный круг лиц) были должным образом извещены о слушании дела. Истец полагает, что данное слушание дела от 10.04.2013 года, проходило в закрытом режиме. Председательствующий судья Рощупкина Ирина Александровна, рассмотрев дело в закрытом режиме, обозначила поражение в правах третьих лиц, которые могли бы и хотели заявить самостоятельные требования. В связи с чем, решение суда должно быть отменено.
5. Я, Данилов Евгений Николаевич, подтверждаю, что в колонии, созданной Метрополией с наименованием «Российская Федерация» действуют чрезвычайные суды по принципу троек НКВД, или фашистского гестапо, которым дано право выносить решения в отношении юридических лиц, граждан СССР и/или аборигенов Руси.
6. Все решения Метрополии направлены на уничтожение прав Аборигенов Руси (граждан СССР) с тем, чтобы ввести рабство, контроль рабов, учет рабов и слежку за их деятельностью, финансовым положением и т.д. За время колонизации СССР резко уничтожено население СССР. Из публичных выступлений высокопоставленных чиновников английского и американского Правительств следует, что Метрополия успешно уничтожает Аборигенов Руси.
7. Метрополия навязала Аборигенам Руси и/или гражданам СССР судебную систему по принципу судебной системы фашистской Германии 30-х годов, которая попирает права граждан СССР. Гражданский кодекс РФ требует с граждан при получении или отправлении любых услуг заключение договоров, которые должны подкрепляться доверенностью при обращении к третьим лицам. Как показывает личная практика, судья игнорирует требование предъявления документов (паспорта гражданина РФ, удостоверения судьи, свидетельства о рождении, сведения о родственниках и их должностном положении, доверенности от Российской Федерации на представление Российской Федерации перед третьими лицами).
8. Порядок разрешения спора Метрополии с аборигенами Руси не предусмотрен, что также является доказательством установления фашистского диктата на территории аборигенов Руси.
9. Судья, являясь гражданином СССР (документ о смене гражданства не предъявляется) выносит решение (приговор) от имени Российской Федерации.
10. В соответствии с законом РФ "О ЗАЩИТЕ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ" от 07.02.1992 N 2300-1 (действующая редакция от 01.09.2013) ст.17 и 333.36 часть 7 НК РФ - потребитель освобожден от уплаты гос-пошлины.


Приложения:
1. Копия решения Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10.04.2013 г. по делу № 2-421/2013;
2. Копия конверта почты России
3. Копия паспорта РФ

20.01.2014 Е.Н. Данилов
16.01.2014 08:26 (МСК), Николай Васильевич
Заявление
ул. Чубынина 37 А каб 23, Судье Т.Ю. Шепкиной.
Прошу Вас рассмотреть дело без моего участия, ввиду удаленности места рассмотрения моего заявления и состояния здоровья.
12.01.2014 13:38 (МСК), Наталия Николаевна
ответ для Щепкиной Т.Ю.
Здравствуйте! С исковым заявление Лебедева Н.Ю. о расторжении брака не согласна. Раздел ипотечного долга в равных долях.Я не проживаю в этой квартире и ипотечный долг выплачивать не буду. Лебедев пишет, что я не принимала участия в выплате долгов. Я проживала с ним, работала и выплачивала ипотечный долг. По каким критериям Вы определили, что люди ведущие совместное имущества платят долги отдельно? Мною была продана однокомнатная квартира по ул. Мира 19, где я и мой сын являлись собственниками и эти деньги пошли на покупку квартиры по ипотечному долгу.
10.01.2014 09:33 (МСК), Лина Степановна
о предоставлении копии решения в эл.виде
Прошу Вас выслать на мой эл.адрес копию решения по делу 2-1535-2009